تقابل موافق و مخالف طرح صیانت از كاربران در فضای مجازی

قرار نیست ارتباط ایران با جهان قطع شود

قرار نیست ارتباط ایران با جهان قطع شود

در صورتیکه طراح طرح صیانت از کاربران فضای مجازی ادعا می کند قرار نیست پلتفرمی فیلتر شود و تا زمانی که نمونه جایگزین خدمات خارجی به نمونه رقابتی تبدیل نشده،  برخوردی صورت نمی گیرد، منتقد این طرح معتقد می باشد با این شرایط و تعهداتی که برای حضور شرکت های خارجی ذکر شده، هیچ پلت فرم خارجی تعهدات را نخواهد پذیرفت و وارد ایران نخواهد شد و ما شلاق را به گرده پلت فرم داخلی می زنیم.


به گزارش لباس نو به نقل از ایسنا، مناظره تلویزیونی طرح صیانت از حقوق کاربران فضای مجازی بین سید عباس مرادی -عضو تیم تدوین طرح- و محمد کشوری -کارشناس فعال فضای مجازی- انجام شد و هر یک از دو طرف بعنوان موافق و مخالف طرح «حمایت از کاربران فضای مجازی و خدمات پایه کاربردی» به گفت و گو پرداختند.
در ابتدای مناظره، سیدعباس مرادی ضمن اشاره به تصمیم مجلس شورای اسلامی جهت بررسی این طرح طبق اصل ۸۵ قانون اساسی بیان کرد: مطابق اصل ۸۵ قانون اساسی، کمیسیون تخصصی اجازه دارد درباره عنوان «حمایت از کاربران فضای مجازی و خدمات پایه کاربردی»، یک قانون بنویسد. پس بحث درباره پیش نویس طرح، بی فایده است. چون مشخص نیست کمیسیون ویژه، همین پیش نویس را مبنای تحلیل قرار دهد و به شورای نگهبان ارسال نماید.
وی افزود: یک تیم کارشناسی پس از ساعت ها کار کردن، نسخه پیش نویسی از طرح حمایت تدوین کرده و نقطه نظرات خودرا درباره ساماندهی فضای مجازی به جامعه و نمایندگان عرضه کرده، بدین سبب بجای بررسی ماده های پیش نویس بهتر است به این مساله بپردازیم که آیا زاویه ورود تیم طراحان به این بحث فضای مجازی صحیح بوده است و اگرنه کدام زاویه و لایحه از فضای مجازی از اولویت بالایی برخوردار می باشد.
قرار نیست ارتباط جمهوری اسلامی با جهان قطع شود
عضو تیم تدوین طرح با اشاره به اینکه ما در ساماندهی فضای مجازی چهار اصل داریم، اظهار داشت: اصل اول این که قرار نیست ارتباط جمهوری اسلامی با جهان قطع شود. اصل دوم این که بواسطه عقب ماندگی ها در ۱۰ سال گذشته، فرصت رقابت در لایه خدمات با نمونه های خارجی وجود ندارد، یعنی خدمات ما نسبت به نمونه های خارجی در نقطه ضعف هستند. موضوع سوم این که لزوما با بومی کردن مساله حل نمی گردد، در مواردی باید دامنه حکمرانی را توسعه دهیم و لازم است از خدمات خارجی استفاده نماییم.
مرادی افزود: موضوع چهارم این که در ۱۰ سال قبل هیچ قانونی درباره فضای مجازی تدوین نشده و هیچ ساماندهی اتفاق نیفتاده و در این فضای نابه سامان، زندگی و اقتصاد و مصرف مردم شکل گرفته است. هر قانونی که بخواهیم بگذاریم. قسمتی از این زندگی شکل گرفته را گرفتار مشکل می کند بدین سبب اگر تغییری پیشنهاد می شود، باید عوارض این تغییر مسیر در کمترین مقدار ممکن باشد. شما بعنوان منتقد، پس از این رشد بدون برنامه و بی قانونی، کدام نقطه را بعنوان نقطه ایده آل ورود حکمرانی فضای مجازی پیشنهاد می کنید؟
مزیت رقابتی با نمونه های مشابه خارجی نداریم
وی با اشاره به اینکه در وضعیت فعلی، ما هیچ مزیت رقابتی با نمونه های مشابه خارجی نداریم، اظهار داشت: نظام حکمرانی ما تحت تسلط شرکت های خارجی است. در لایه محتوا کمپانی های خارجی اعمال مدیریت می کنند، هر محتوایی که بخواهند را از کاربران جمهوری اسلامی حذف می کنند، هر کاربری که بخواهند را اخراج می کنند و هر محتوایی که بخواهند نشان می دهند. در این فضا موضوع اول این است که از چه زاویه ای وارد شویم که در کمترین زمان، بیشترین بازدهی را داشته باشد، معتقدیم که این طرح از بهترین زاویه حکمرانی فضای مجازی وارد شده است.
عضو تیم تدوین طرح با اشاره به اینکه باید فضایی ایجاد نماییم که مزیت رقابتی داشته باشد، اضافه کرد: باید برای کاربر قابل لمس باشد که در یک فضای امن فعالیت می کند و تفاوت آنرا با فضایی که حکومت اعلام نموده امنیت ندارد، متوجه شود. بداند در این فضا که متعلق به نظام حکمرانی جمهوری اسلامی است، همه دغدغه هایش تامین می شود، امنیت فردی و اجتماعی، امنیت کسب وکار تامین می شود. بطورمثال در اینستاگرام، اجناسی که به دست مخاطب نرسیده، مجموعه ای از تعرضات به حریم خصوصی، مشکلاتی که برای خانواده ها، کودکان و نوجوانان به وجود آمده در نظر گرفته می شود، بطورمثال در اینستاگرام پلاس که تحت حاکمیت جمهوری اسلامی است.
فعلا هیچ مشابهی برای اینستاگرام نداریم
مرادی در پاسخ به این که آیا روبیکا مشابه اینستاگرام است، با اشاره به اینکه فعلا هیچ مشابهی برای اینستاگرام در کشور نداریم، اظهار داشت: ما یک مشابه اینستاگرام در کشور ایجاد می نماییم که اگر اتفاقی برای شهروند جمهوری اسلامی افتاد، در کمترین زمان بتوانیم حقش را بگیریم. مبنای اصلی قطع ارتباط با جهان نیست، بلکه ایجاد نمونه های مشابهی است که در آنها کاربر در خلال زندگی مجازی به این نتیجه می رسد که امنیت بیشتری دارد. بواسطه وابستگی هایی که در این فضا برایش ایجاد می نماییم و امکاناتی که در اختیارش قرار می دهیم، زمینه مهاجرتش را از نمونه غیرحاکمیتی به نمونه ای که تحت قوانین و مقررات است، فراهم می نماییم.
وی با اشاره به اینکه در این طرح مجموعه ای از مشوق ها که اینستاگرام پلاس ایرانی را در مقایسه با اینستاگرام رقابتی کند، قرار می دهیم، اظهار داشت: مزایای رقابتی یعنی بوسیله ابزارهای بومی بتوانند خدمات دولت الکترونیک را دریافت نمایند، بانکداری الکترونیکی و کیف پول خرید مستقیم داشته باشند، تسهیلاتی را ایجاد می نماییم که در تجهیزات وارداتی به کشور، این ابزارها بصورت پیش فرض نصب شود، تخفیف مالیاتی به سامسونگ و ال جی می دهیم که نمونه داخلی را نصب کنند که کاربر وقتی گوشی را روشن می کند ابزار داخلی داشته باشد و ما مجبور نباشیم از صفر اینستاگرام پلاس را به کاربر معرفی نماییم.
عضو تیم تدوین طرح افزود: همین طور برای خود اینستاگرام پلاس هم مصونیت قضایی ایجاد می نماییم، شرایطی را ایجاد می نماییم که مردم خیالشان راحت باشد داده هایشان جمع نمی گردد، داده هایشان لو نمی رود، کسی به حریم خصوصی شان تجاوز نمی نماید. سرمایه گذاری در اینستاگرام پلاس را تضمین می نماییم، فضای رقابتی را تضمین می نماییم، از ایجاد انحصار جلوگیری می نماییم. رویکرد طرح، رویکرد بومی سازی نیست. یعنی اگر یک نمونه خارجی حاضر باشد این شرایط را بپذیرد هم می تواند فعالیت کند و همین تسهیلات را بگیرد.
کاهش پهنای باند اینستاگرام متناسب با مهاجرت کاربران
مرادی با اشاره به اینکه در این طرح لزوما روی ابزار بومی سرمایه گذاری نمی نماییم و مجموعه تسهیلاتی که بخش خارجی هم می تواند داشته باشد را در نظر دارد، اظهار داشت: قرار نیست چیزی را فیلتر نماییم، محدودیت هایی که ایجاد می نماییم این است که ابتدا به شهروند اعلام می نماییم تا زمانی که نمونه اینستاگرام فراهم نشده باشد، به آن کاری نداریم. اگر نمونه داخلی برقرار شد و ۱۰ درصد مردم مهاجرت کردند، ۱۰ درصد پهنای باند اینستاگرام آزاد می شود، پس پهنای باند را مثل سابق در اختیار اینستاگرام نمی گذاریم و پهنای باند را متناسب با مهاجرت کاربران کاهش می دهیم.
وی با اشاره به اینکه مطابق طرح، پهنای باند را فقط برای کاربرانی که نیاز به تعامل بین المللی دارند، فراهم می نماییم، اظهار داشت: اگر اینستاگرام پلاس موفق نشود پنج درصد بیشتر از پهنای باند را جذب نماید و مردم بخواهند در اینستاگرام بمانند، در این طرح تا زمانی که نمونه جایگزین به نمونه رقابتی تبدیل نشده باشد قرار نیست برخوردی صورت بگیرد، نمونه جایگزین هم حداقل باید ۳۵ درصد کاربران را جذب کرده باشد، اینجا می توان گفت فضای رقابتی به وجود آمده است. فقط هم مزیت ترافیک نیست، خاصیت هایی دیگری هم هست بطورمثال تبلیغات در اینستاگرام تخفیف مالیاتی دارد و در نهایت کار کردن روی ترافیک جزو آخرین گزینه هاست.
قانونی برای پشتیبانی از بلاگفا و کلوپ وجود نداشت
عضو تیم تدوین طرح با اشاره به اینکه بلاگفا و کلوپ به این علت شکست خوردند که قانونی برای پشتیبانی از آنها وجود نداشت، اظهار داشت: در بلاگفا وقتی جرمی به وقوع می پیوندد، مقصر کیست؟ در نظام فکری پیش از این، سکو و صاحب سکو مجرم بود. پس از این طرح، استفاده بدون مجوز از یک سکو مسوولیتی را متوجه صاحب سکو نمی نماید. فرض کنید یک محتوای مستهجن در بلاگفا منتشر شود، دیگر مقصر صاحب بلاگفا نیست و کسی که این مطلب را منتشر نموده باید مجازات شود و قرار نیست همه مردم با مسدودیت سکو، مجازات شوند.
مرادی با اشاره به اینکه در این طرح تجارب گذشته را کنار گذاشتیم و مخاطراتی که برای سرمایه گذاری بخش داخلی و خارجی لازم بوده است را در نظر گفتیم، اضافه کرد: مطابق این طرح، هر قاضی و بازپرسی اجازه ندارد حکم محدودسازی و مسدودسازی خدمتی را که مردم درآن زندگی می کنند صادر کند. چرخه فیلترینگ طولانی و قابل بازگشت است. اول باید یک کمیسیون تشخیص دهد که تخلفی اتفاق افتاده، بعد یک کمیته پنج نفره که سه قاضی و دو کارشناس خبره فضای مجازی دارد، باید به این نتیجه برسند که تشخیص کمیسیون صحیح است. اگر این کمیته رای تایید دهد، در تجدید نظر قابل بررسی است، بعد هم در دیوان عدالت اداری قابل بررسی است.
مهاجرت از وایبر به تلگرام، نمونه موفق ایجاد مشوق برای کاربر
وی تجربه مهاجرت از وایبر به تلگرام را بهترین مثال برای موفقیت مجموعه مشوق هایی دانست که در این طرح می شود و اضافه کرد: در زمان وایبر، آقای جهرمی با تلگرام روسی مذاکره کردند که می خواهیم از وایبر اسرائیلی به تلگرام روسی مهاجرت نماییم. بدین سبب وایبر را از مجموعه استورهایی که داشتیم، حذف کردند و تلگرام بصورت انبوه در صداوسیما تبلیغ شد و سواد رسانه ای جهت استفاده از تلگرام در مردم به وجود آمد.
عضو تیم تدوین طرح افزود: وقتی تلگرام آمد، گروه های ۵۰ نفره را هم نمی توانست پشتیبانی کند. هیچ کدام از امکانات وایبر در تلگرام وجود نداشت، اما این عزم بود که مجموعه ای از مشوق ها در اختیار تلگرام قرار بگیرد تا مردم خودبه خود تشویق به استفاده از تلگرام شوند. همزمان با این مهاجرت، تجربه کاربری را برای مخاطب تخریب کردند، ترافیک وایبر را کاهش دادند و نویز انداختند و مردم که دیدند اذیت می شوند از وایبر به تلگرام رفتند.
صاحب نظریه حاملگی با دو گیگ اینترنت، از طرح کنار گذشته شد
مرادی با اشاره به اینکه اصرار دارند صاحب نظریه حاملگی با دو گیگ اینترنت را به این طرح بچسبانند، اظهار داشت: کسانی که در نسخه قبلی اعضای دولت را در حداقل ممکن می دیدند، اجازه ورود هیچ شرکت خارجی را به کشور نمی دادند، هیچ تسهیلاتی برای معامله با شرکت های خارجی ندیده بودند، فضای مجازی را بصورت وایت لیستی دیده بودند از طرح بطور کلی کنار گذاشته شدند و حتی جزو مخالفان این طرح هستند.
وی افزود: رعایت حقوق کاربران و سایر ارائه دهندگان خدمات، فراهم آوردن حق انتخاب نوع خدمات از قبیل خانواده، آدرس های اینترنتی داخلی و خارجی، خدمات مورد نیاز، امکان کنترل والدین بر فرزندان. ارائه خدمات پایه کاربردی به خانواده ها بر پایه لیست خدمات مجاز، عدم گرفتن هزینه مضاعف بابت فعال سازی حالت فعال کودک یا خانواده، عدم حذف حساب کاربری و محتوای مجاز به این معنا که پلت فرم حق ندارد حساب مجاز را جذف کند، عدم دریافت دسترسی های غیرضروری، از موارد مثبت این طرح است.
عضو تیم تدوین طرح با اشاره به اینکه همه زمینه های سرمایه گذاری بخش خصوصی برای ایجاد یک خدمت قابل رقابت در مقابل نمونه های مشابه خارجی در این طرح دیده شده، اضافه کرد: نخستین چیزی که الزام کردیم این است که بخش دولتی اجازه فعالیت در خدمات پایه کاربردی را ندارد. برخلاف سیاه نمایی هایی که در این طرح می شود دیجی کالا و اسنپ و تپسی هیچ کدام بعنوان مصادیق پایه کاربردی شناخته نمی شوند. این خدمات روی زیرساختی به اسم مرکز داده یا خدمت ابری سوارند. این طرح رابطه بین دیجی کالا و خدمت ابری را تشریح می کند که اگر به هر علت خدمت ابری خاموش شد یا سرورهایش گرفتار حمله شد، این خدمات چه حقی بر گردن خدمت ابری دارند.
تیک سوم را از صفحه روزگار فضای مجازی پاک کردیم
مرادی افزود: ما چطور انتظار داریم خدمات داخلی و خارجی رشد کنند در صورتیکه روابطشان با زیرساخت معین نیست و زیرساخت ترافیک را دستکاری می کند؟ ما در این طرح دست اندازی بخش دولتی را به حریم بخش خصوصی ممنوع کردیم. موازی کاری هایی که نهادها داشتند بواسطه سلسله مراتبی که ایجاد شده، از سر راه کسب وکارهای بخش خصوصی برداشته شده. در این طرح مهم ترین کارمان این بوده که موضوع تیک سوم را برای همیشه از صفحه روزگار فضای مجازی جمهوری اسلامی پاک کردیم و اجازه دست اندازی به حریم خصوصی کاربران را ندادیم.
وی تصریح کرد: یک فضای تخریبی مقابل طرح به وجود آمده که اگر کسی از وی پی ان استفاده نماید، زندان می رود. درباره چیزی صحبت کنید که واقعیت داشته باشد. عموم این نقدها مربوط به نسخه اول است. نگاه کسانی که قائل به حاملگی با دو گیگ اینترنت هستند. نگاه تیم حاضر اینطور نیست و ما چوب نگاه تیم اول را می خوریم. می گویند اجازه ندهید عقلانیت پشت طرح به گوش مردم برسد. اجازه دهید در یک فضای پراسترس باشند. طبیعی است جریان رسانه ای که از تصویب این طرح منافعشان به خطر می افتد و آزادی هایی که تا قبل از این بواسطه دست اندازی به حریم خصوصی کاربر داشتند، گرفتار چالش می شود، با طرح مخالف باشد و اسمشان پشت هر بیانه ای مقابل این طرح باشد.
انتقاد از اصول و چارچوب طرح و نحوه تدوین آن
در ادامه محمد کشوری، با اشاره به اینکه فلسفه تشکیل این جلسه نقد پیش نویس بوده و انتظار می رود به این نقدها پاسخ داده شود، توضیح داد: این که گفته شود همه این نقدها درست است و شما این طرح را اصلاح کنید، فرار رو به جلو و پاک کردن صورت مساله است. ما هم به ۸۵ای شدن طرح و نحوه تدوین طرح و فرآیندی که در مرکز تحقیقات طی شده و هم به خود اصول و چارچوبی که در طرح مبنا قرار گفته، منتقدیم.
وی افزود: این که کمیسیون مشترکی از قوه عاقله مجلس بخواهد این طرح را کنار بگذارد و چیز دیگری تدوین کند، یعنی ایرادات جدی داشته. اصل ۸۵ طبق قانون اساسی برای موارد لازم است و سابقه ۴۰ ساله نشان داده موارد معدودی اصل ۸۵ بودند، مثل قانون مجازات اسلامی که وقتی به کمسیون مربوطه رفته تغییرات جزئی داشته است. موافقان طرح ادعا می کنند ۲۰۰۰ ساعت کار کارشناسی روی آن انجام شده و حالا این که بخواهند آن ۲۰۰۰ ساعت را کنار بگذارند و به منتقدان بگویند که شما طرح بنویسید، کار جالبی نیست.
این کارشناس فضای مجازی با تکیه بر این که وقتی محصولی از دولت یا مجلس خارج می شود، ماحصل اندیشه آن مجموعه است، اضافه کرد: ما موافق حاکمیت فضای مجازی هستیم و می پذیریم که باید قانون داشته باشیم، چون از سال 1388 که قانون جرائم کامپیوتری تدوین شده، دیگر قانون نداشتیم و همان قانون هم باید اصلاح گردد. می دانیم مشکلات اساسی در فضای مجازی داریم که باید رفع گردد و اینطور نیست که بخواهیم این فضا رها باشد، اما انتقاد ما این است که زاویه نگاه این طرح ایراد دارد.
در دهه ۸۰، ریشه بلاگفا و کلوپ را زدند
کشوری با انتقاد از دید نویسندگان قبلی بر روح حاکم بر این طرح، بیان کرد: دهه ۸۰ که خیلی ها نمی دانستند شبکه اجتماعی چیست، شبکه اجتماعی و ابزارهایی مانند بلاگفا و کلوپ داشتیم که رونق زیادی داشت. اما یک سری افراد در وزارت ارشاد که جزو تدوین کنندگان اولیه این طرح بودند و البته عوض شدند، ریشه اینها را زدند. پس از اینکه قانون جرائم کامپیوتری تصویب گردید، در تعامل بین وزارت ارشاد و قوه قضاییه، کاری کردند که بلاگفا سه بار فیلتر شد. دردنامه مدیر کلوپ را بخوانید که می نالد از دست کسانی که موجب ریزش کاربر شدند، هم از بابت فیلترینگ هم از بابت محتوا. آن موقع بلوغ نداشتیم و ریشه آنها را زدیم و حالا می گوییم آمریکایی ها تسلط پیدا کردند.
وی ضمن اشاره به بخش های حمایتی و مثبت طرح، اظهار نمود: سکه ای که موافقان طرح تصویر می کنند، دو روی سلبی و ایجابی دارد. بنده هم موافقم بخش مهمی از حاکمیت فضای مجازی همین است که ما امکانات و مزیت دهیم و حمایت نماییم. بسیاری از کشورهای دنیا هم همین کار را می کنند، اما حمایت عاقلانه و حساب شده، چون تجربه نشان داده گاهی حمایت های بدی کردیم که رانت به وجود آورده است، پول های بی حسابی داده شده و یک سری پول را گرفتند و فعالیت مثبتی نکردند.
این کارشناس فضای مجازی تصریح کرد: در بحث سلبی، آقای مرادی می گویند «من» پهنای باند را تغییر نمی دهم. اما تعریف این «من» چیست؟ «من» در ذهن ایشان است و نه قانون. قانون صراحتا در تبصره ۲ ماده ۲۸، محدودیت در ترافیک و مسدودسازی را جزو جرائم آورده است. محدودیت در ترافیک یعنی پهنای باند را آنقدر کم کنند که مردم به ستوه بیایند، اتفاقی که در وایبر رخ داد. از نمونه داخلی نام نمی برند، چون تجربه های قبلی ناموفق بوده. حالا این که چه اتفاقی در اینستاگرام پلاس باید رخ دهد که موفق شود، قابل تامل است. اگر ما حمایت نماییم، پهنای باند و سرور دهیم، آیا واقعا موفق می شوند؟ اما اگر قرار نیست پهنای باند را کم کنید، کاربر ایرانی چرا باید اینستاگرام را رها کند؟
محدودیت و مسدودسازی به وضوح در این طرح آمده است
کشوری افزود: مطابق این طرح، خدمات پایه کاربردی خارجی امثال اینستاگرام که با تصمیم کمیسیون عالی، کاربردی اثرگذار هستند، باید ظرف مدت چهار ماه تعهدات ماده ۱۲ را اجرا کنند، یعنی نماینده معرفی کنند، تعهدات را بپذیرند و مجوز بگیرند. اگر این تعهدات را پذیرفت که به فعالیت ادامه می دهد، اگر نپذیرفت، بررسی می شود و در صورتیکه اثرگذار نباشد، درجا فیلتر می شود و اگر اثرگذار باشد، مثل بسیاری از شبکه های اجتماعی، تا زمان مسدودسازی چهار ماه مهلت دارند. در صورتیکه برای محدودیت در ترافیک و پهنای باند هیچ فرجه ای نیست و از همان اول می توانند این محدودیت ها را اعمال کنند.
وی توضیح داد: کمیسیون عالی که در این طرح تعریف شده، فعالیتش دور زدن شورای عالی فضای مجازی است و به مجلس پاسخگو نیست و وظایفی که برایش در نظر گرفتند، به شدت تفسیرپذیر است. تا یک سال بعد از لازم الاجرا شدن قانون و به تشخیص این کمیسیون، باید جایگزین مناسب داخلی برای خدمات ایجاد شود و کمیسیون این جایگزین را تشخیص می دهد. الان آپارات جایگزین یوتیوب است؟ برخی ممکنست چنین تصوری کنند، اما بحثی به اسم اثر شبکه وجود دارد که هرچه کاربر بیشتر باشد، محتوا و اقبال مخاطب بیشتر می شود و با این تعریف نمی توان آپارات را جایگزین دانست.
این کارشناس فضای مجازی بیان کرد: اگر بخش خصوصی در طول این مدت این امکان را فراهم نکرد، خود وزارت ارتباطات باید ظرف ۸ ماه جایگزین مناسب را پیدا کند. تصور کنید وزارت ارتباطات می خواست تاکسی های اینترنتی را ایجاد و مدیریت کند، مرکز تماس بگذارد و در روز به ۱۰ میلیون کاربر پاسخ دهد. یکی از ایرادات جدی طرح این است که تعلیق به محال کرده یعنی خیلی راحت گفته باید این اتفاقات صورت گیرد، در صورتیکه این اتفاقات شدنی نیست. جایگزین مناسب از دید آنها، الزاماتی دارد که ریشه اش در همان نفی نگاهی است که موجب شکست خوردن بلاگفا و کلوپ شد.
یک اشتباه را نمی توان دو بار تکرار کرد
کشوری با اشاره به اینکه اشتباهات محصول زمان خودشان هستند و قابل بازگشت نیستند، اظهار داشت: آن هم وقتی درباره فضای مجازی و تکنولوژی حرف می زنیم که سال به سال درحال تغییر است، یک اشتباه را نمی توان دو بار تکرار کرد. همین قانون اشتباهاتی دارد که مثل روز مشخص است و شهودی است. بلاگفا و کلوپ مردند و تازه فهمیدیم صاحب پلت فرم و سایت مسوول نیست. در صورتیکه طبق همین قانون، پلت فرم باید ۱۴ تعهد را بپذیرد که بتواند مجوز بگیرد.
وی افزود: یکی از تعهدات این طرح، لزوم احراز هویت کاربران است که برای همه کاربران الزامی شده. یعنی کاربران ما باید بپذیرند از لحظه ای که وارد فضای مجازی می شوند، هویتشان قابل ارزیابی است، حتی برای پلت فرم هایی مانند توییتر و یا نمونه توییتر ایرانی. هیچ کاربری نباید هویتش برای نهادهایی که احراز می کنند مخفی باشد. تعهدات سنگین دیگری هم در این طرح وجود دارد. اما مساله اینجاست آیا آنها این تعهدات را می پذیرند یا نه. آیا این موارد موجب رونق اپلیکیشن داخلی می شود؟ آیا کاربرانی که عدم اعتماد دارند، با این سیاست های ۱۴ گانه، به پلت فرم داخلی اعتماد می کنند؟
با این شرایط، هیچ پلت فرم خارجی تعهدات را نخواهد پذیرفت
این کارشناس فضای مجازی با این شرایط هیچ پلت فرم خارجی تعهدات را نخواهد پذیرفت و وارد ایران نخواهد شد و ما شلاق را به گرده پلت فرم داخلی می زنیم، اظهار داشت: نسخه اولیه این طرح با همراهی یکی از نمایندگان کمیسیون فرهنگی تدوین شده و همان مقصران بجای این که محاکمه شوند، هر روز سم پاشی می کنند. بااینکه این طرح نسبت به نسخه اولیه تغییر کرده، اما رگه های پررنگ آن نگاه هنوز وجود دارد. اگر نمایندگان در کمیسیون ویژه تدبیر جدی برای اصلاح این مساله نکنند، همین رگه های پررنگ باقی می ماند و نه فقط پلت فرم های خارجی نمی آیند، بلکه پلت فرم های داخلی را هم از دست می دهیم.
کشوری افزود: این که نباید اطلاعات اضافی از کاربر گرفت، خوب است، اما این طرح اشکال های زیادی دارد و یک نکته غلط می شود همان سیاستی که سال 1388 موجب شد بلاگفا نابود شود و دیگر نمی توان به آن دوران برگشت. آن زمان دو میلیون کاربر داشتیم، کاربرانی که در سطح دانش بالایی بودند. در کره جنوبی ابزارهایی هستند که کاربران داخلی در کنار خارجی ها بدون مسدود شدن از آنها استفاده می نمایند، چون مزیت زبان و فرهنگ و مزایای محلی دارد. ما همه اینها را به علت نگاه های غلط گذشته، قربانی کردیم و نگذاشتیم چنین فضایی شکل بگیرد.
کشوری تصریح کرد: چرا متن قبلی که نوشتند در رسانه ها مطرح نشد؟ چون پر از ایراد بود و اصلا نقدی هم نمی شد به آن وارد کرد. اما رگه هایی از آن طرح هنوز اینجاست. عدم جمع آوری اطلاعات برای کاربر جذاب است، اما ما جمع نشدیم از موارد مثبت طرح بگوییم و از آن تعریف نماییم. موارد غلط گاهی همه موارد مثبت را هم از بین می برد. از زاویه دید پلت فرم های داخلی، ۵۰ شرکت و حدودا همه فعالان شناخته شده این حوزه، به این طرح معترضند. اگر می خواهید از آنها حمایت کنید باید صدایشان را بشنوید و ببینید چرا معترضند. ما نیاز به قانون داریم اما قانون خوب و تجربه های قبلی مثل چراغی است که اشتباهات را تکرار نکنیم.



1400/05/11
12:39:58
5.0 / 5
304
این مطلب را می پسندید؟
(1)
(0)

تازه ترین مطالب مرتبط
نظرات بینندگان در مورد این مطلب
لطفا شما هم نظر دهید
= ۶ بعلاوه ۳
لباس نو